Depenalizzazione – Accertamento delle violazioni amministrative – Contestazione – Immediata – Mancanza – Indicazione dell’impossibilità della contestazione ex art. 384 Reg. c.s. – Conseguenze...

Depenalizzazione – Accertamento delle violazioni amministrative – Contestazione – Immediata – Mancanza – Indicazione dell’impossibilità della contestazione ex art. 384 Reg. c.s. – Conseguenze – Legittimità della contestazione differita – Sindacabilità della modalità di organizzazione del servizio da parte del giudice dell’opposizione – Esclusione.

In materia di accertamento di violazioni delle norme sui limiti di velocità compiuto mediante apparecchiature di controllo (autovelox), l’indicazione nel relativo verbale notificato di una delle ragioni, tra quelle indicate dall’art. 384 del regolamento di esecuzione di detto codice, che rendono ammissibile la contestazione differita dell’infrazione (nella specie, l’impossibilità di fermare l’autoveicolo in tempo utile nei modi regolamentari) rende ipso facto legittimi il verbale medesimo e la conseguente irrogazione della sanzione, senza che, in proposito, sussista alcun margine di apprezzamento, in sede giudiziaria, in riferimento all’astratta possibilità di una predisposizione del servizio con modalità in grado di permettere la contestazione immediata della violazione. Ciò, da un lato, perché non è consentito al giudice dell’opposizione sindacare le modalità organizzative del servizio di rilevamento in termini di impiego di uomini e mezzi, ove difettino specifiche previsioni normative di cui si configuri, in ipotesi, la violazione; dall’altro, in quanto nessuna norma impone all’amministrazione il dispiegamento di una pluralità di pattuglie per garantire la immediata contestazione delle violazioni del codice della strada, e in particolare di quelle sui limiti di velocità, legittimamente accertate con il corretto uso della moderna tecnologia.