E la Polizia
Stradale fu costretta ad attrezzarsi con tanto di autovelox piazzati
sulle strade senza troppi svincoli in modo da poter bloccare i centauri
del volante qualche chilometro più a valle.
Da ieri, invece, tutto torna nel campo dell’interpretabile: la Prima
sezione civile della Corte Suprema ha infatti licenziato la sentenza
17947/03 che stabilisce come ´l’impossibilità di contestazione immediata
può trovare giustificazione in presenza di una velocità assolutamente
eccessiva e proibitiva dell’arresto del veicolo’. La vicenda riguarda
un automobilista romano, il signor Bartolo M., che un giorno d’estate
di due anni fa correva verso il mare di Nettuno decisamente sopra i
limiti di velocità. Incappò in un autovelox e a settembre, al ritorno
dalle vacanze, ricevette a casa il verbale con tanto di multa salatissima.
Si rivolse al Giudice di Pace di Anzio, il quale gli diede ragione.
Secondo quel magistrato, le apparecchiature autovelox avrebbero dovuto
avere la possibilità di trasmettere a distanza la foto della macchina
troppo veloce, ´consentendo agli organi di polizia di potersi allontanare
dal posto di rilevamento per una distanza sufficiente ad intimare l’alt
al trasgressoreª. E, in alcuni casi, prevedeva sempre il Giudice di
Pace di Anzio, ´se l’apparecchiatura Ë sprovvista di monitor a distanza,
la contestazione può essere effettuata con la dislocazione di due pattuglie
collegate tra loro da una ricetrasmittenteª. Che poi Ë proprio quello
che stabiliva la vecchia sentenza della Cassazione del 2000.
Invece, le ragioni del giudice di pace di Anzio si sono infrante sulla
nuova interpretazione fornita dai giudici supremi: ´Queste affermazioni
- si legge nella sentenza di ieri - contrastano con i principi affermati,
tenuto conto che anche ove la visualizzazione della velocità sia contestuale
al transito del veicolo, in mancanza di una situazione dei luoghi che
la consenta, la contestazione immediata resta impossibile’.
La stessa sentenza ricorda infatti che esistono ´alcuni casi di
impossibilità di contestazione immediata’. Uno di questi si verifica quando ´l’apparecchiatura
consenta la determinazione dell’illecito in tempo successivo, ovvero
dopo che il veicolo oggetto del rilievo sia giý a distanza dal posto
di accertamento, o comunque nella impossibilità di essere fermato in
tempo utile o nei modi regolamentariª. Nessuna legge nuova, dunque,
rispetto alla precedente sentenza della Cassazione del 2000. Perché
lo stesso problema della impossibilità di fermare in tempo utile
l’automobilista era stato risolto suggerendo l’utilizzo di una seconda
pattuglia che, ricevuta la segnalazione via radio, avrebbe potuto contestare
l’infrazione qualche chilometro dopo, e stavolta in tempo utile .
E la diatriba sembra destinata a proseguire: come accade di norma quando
due diverse sezioni della Corte di Cassazione stabiliscono principi
opposti sullo stesso argomento, il problema verrà riproposto alle Sezioni
Unite. Saranno loro, alla prossima occasione, a dire una volta per tutte
se la multa con l’autovelox può arrivare a casa oppure no.